Visar inlägg med etikett barn. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett barn. Visa alla inlägg

torsdag 23 maj 2013

"We've been following an incredilbe story"

Angående fallet med Kate Hunt som jag skrev om här: Våldtäkt mot barn eller homofobi?

Vilket exotiserande! Snälla. Lobba för ändrad lagstiftning om den får oönskade följder. Det är inte en "incredible story" att en 18-åring som anmäls för att ha haft sex med 14-åring åtalas för våldtäkt mot barn om det är så lagstiftningen ser ut. Det kan ju inte vara en nyhet? Relationen mellan de två tjejerna är inte en "incredible story", inte heller att de religiösa homofoba föräldrarna till den yngre tjejen driver på rättsprocessen (det är sorgligt och väntat).

Det är mer incredible att mannen nedan är 34 år (han säger det i inslaget, jag har inte googlat).

http://video.msnbc.msn.com/all-in-/51972480#51972480
Men om det är så som det rapporteras att den yngre samtyckte (förmildrande omständighet) samt att hennes föräldrar pressar henne till rättsprocess (ska beaktas av rätten) så borde det inte väckts åtal för så grovt brott? Eller kommer det att leda till att hon frias? Varför pratar de inte mer om det? Varför handlar allt om vilken gullig tjej hon är? 

onsdag 22 maj 2013

Våldtäkt mot barn eller homofobi?

Bild från facebook-sidan Free Kate
Just nu rapporterar media (SF Gate, NY Times) om ett misstänkt fall av våldtäkt mot barn, lewd and lascivious battery on a child 12 to 16 years, som fått mycket uppmärksamhet då båda inblandade är tjejer. Artonåriga Kate och 14-åringen spelade i samma basketlag och var ihop vid tiden för de två "sexual encounters" som målet gäller. 

I Florida där de inblandade bor är "samtyckesåldern" 18 år, precis som i Kalifornien. Artonåriga Kate åtalas för våldtäkt mot barn, men har erbjudits ett mildare straff om hon erkänner "child abuse". Det mildare straffet är två års husarrest och ett års övervakning. 

Familjen, HBT-aktivister och andra supporters menar att fallet bedöms hårdare på grund av att det gäller en lesbisk relation. "Det här händer hela tiden på tiotusentals high schools över hela USA, men andra studenter riskerar knappast att dömas för våldtäkt och bli stämplade som sexbrottslingar resten av livet", säger The American Civil Liberites Union of Florida. 


Fjortonåringens historia är i princip osynlig, men enligt Kate's mamma är flickans föräldrar religiösa homofober som anklagar Kate för att ha gjort deras dotter lesbisk. 

När jag läser om fallet försöker jag föreställa mig hur jag skulle tänkt om det var en 18-årig basketkille som haft sex med sin 14-åriga lagkamrat på skoltoaletten och hemma hos sig.

Varningsflagga 1: Kate's föräldrar, som menar att anklagelserna och rättsprocessen mot Kate grundas i homofobi, driver en kampanj för att Kate friad. I media beskriver de sin dotter som en hårt arbetande tjej som sjöng i skolkören, spelade i skolans basketlag och tränade barn i gymnastik. Facebook-sidan "Stop the Hate - Free Kate!" har startats för att stötta familjen och övervaka rättsprocessen. 

Hur vanligt är det inte vid våldtäkter att nära och kära vill övertyga omvärlden om att deras son/bror/vän är en fin och reko människa som inte våldtar? 

Varningsflagga 2: Av utredningen framgår att Kate inte såg åldersskillnaden som ett hinder då den 14-åriga tjejen "verkade äldre". 

Så säger alla som anklagas för våldtäkt mot barn. 

Hur hade fallet bedömts i Sverige? Under förutsättning att 14-åringen samtyckte får en anta att det inte lett någon vart, med tanke på att många fall där det till och med är uppenbar våldtäkt mot barn (där de inblandade INTE har en ömsesidig jämlik relation eller är nära i ålder) inte leder till fällande dom. Minns fallet från tidigare i år då tre killar friades i Hovrätten efter att ha "haft sex"/förgripit sig på däckad 14-åring bland annat för att de uppgav att de inte visste att hon var 14 år.

En har ju en bild av att sexualbrott är prioriterade och att åtalsfrekvensen är hög i detta brott och straff-samhälle. Samtidigt lär rättsväsendet ha lika stora, ja antagligen mycket större, brister när det gäller medvetenhet om maktobalanser och sociala normer kring kön och sexualitet. Undrar om det spelar in i Kate's fall? 

18-årig basketkille och 14-årig tjej som har en relation, hur hade det sett ut då? Varningsflagga 1 och 2 hade ju vajat ganska kraftigt. Men föräldrarna till den minderåriga tjejen hade troligtvis inte legat på för att få killen avstängd från skolan och dömd för våldtäkt som de gör i det här fallet. Och rätten hade kanske varit mer förlåtande eftersom det är ett mer "normalt" par? 



tisdag 21 maj 2013

Barn som upplever våld i Husby

procent av invånarna i Husby oroar sig ofta för att utsättas för våld i sitt hem, jämfört med 1 procent i innerstaden. Våld föder våld. Och normer för maskulinitet gör att killar och män både utövar mer våld, är mer våldsutsatta på offentliga platser och har svårare att söka stöd.


Siffror från Stockholms stads trygghetsundersökning 2011

"Våldet sprider sig i förorterna" står det på Aftonbladet.se. KAOS skriver Megafonen. 
Alla som har någon sorts verklighetsuppfattning kan analysera oroligheterna i Stockholms, Malmös och Göteborgs (?) socioekonomiskt utsatta förorter med utgångspunkt i klassklyftor. 

Fattigdom, dålig hälsa, kontroller av papperslösa i tunnelbanan och ständig oro över nutiden och framtiden är inte en bra utgångspunkt för en trygg miljö och ett förtroende för myndigheter och Polis. Läg därtill oro för våld i sitt eget hem, eftersom vi vet att under sådana förutsättningar ökar föräldrars våld mot sina barnEnligt Allmänna Barnhuset löper barn som lever i ekonomiskt utsatta hushåll tre gånger större risk att utsättas för våld i hemmet än andra barn. Våld mellan föräldrarna, en mamma som blir utsatt av pappan, och våld mot barnet hänger ofta ihop. 

I Stockholm, Göteborg och Malmös förorter lever enligt Rädda barnen vart tredje barn i ekonomisk utsatthet, jämfört med vart åttonde barn som är rikssnittet. Dessa barn löper en ökad risk att utsättas för våld hemma. 


Förutom att våldet är en brottslig kränkning mot barnet som påverkar dess utveckling riskerar det att normaliseras. Killar kan bli ”stökiga problembarn” som lär sig att lösa konflikter med våld. Tjejer skadar oftare sig själva och riskerar att i vuxen ålder söker sig till destruktiva relationer.
Läs mer hos alltid aktuella SKR i en artikel från förra maj


"Individer har kastat föremål mot polis"
"Ett 30-tal ungdomar kastade sten"
"Sju personer greps".
"Någon ska ha skjutit mot en buss i området"

Aftonbladet 21 maj 2013

Individer, ungdomar, personer och någon är med största sannolikhet både killar och barn. Som alltså löper mycket större risk att själva utsättas för våld hemma än barnen i innerstaden eller rika förorter. 

Mer läsning: "Bland 19-åringar har 21 procent hål i tänderna i Danderyd, jämfört med 52 procent i Rinkeby-Kista."

tisdag 7 maj 2013

Child abuse vs "exposure to violence"

Jättelångt! Bara för att jag skulle skriva något om vad vi ska göra på amerikanska Mors dag (12 maj) och hur jag försökt få in barnen i kommunikationen kring det. Det handlar ju ändå om mammor så det vore en bra koppling tyckte jag, men det var inte självklart. Snarare verkar utgångspunkten vara mammor = kvinnor, kvinnor = mammor. Vi uppmärksammar våldsutsatta mammor (och de som inte är mammor får också vara med!) genom att dela ut rosor till kvinnorna (även de som inte är mammor) som hjälper mammorna.

Varför var det då inte självklart och enkelt att kommunicera kring barn?
Barn som exponeras för våld säger de som jobbar med våld både här och generellt i USA. Jag har frågat "I Sverige är vi noga med att säga barn som upplever våld och att barnen ska ha brottsofferstatus, hur tänker ni kring det (varför gör ni tvärtom?)?". Svaret jag fått är att det är en medveten strategi att våld mot mamman inte ska klassas som våld mot barnet. "Exposure to domestic violence" är en sak och "child abuse" en annan, även om det finns barnorganisationer som vill att allt ska kallas child abuse.

Anledningen som min chef gav mig var att det finns en historia av rättsfall där den våldsutsatta mamman dömts för att ha ej ha skyddat barnet från pappans våld. Eh va, kan det verkligen vara sant? Hela syftet med att synliggöra våldets påverkan på barnet är ju att pappan ska kunna dömas för misshandel mot barnet? Men enligt en studie från Princeton från 1999 är (var) det inte ovanligt att den våldsautsatta mamman både döms och blir av med vårdnaden.

När ett barn utsätts för våld av en förälder kan den andra föräldern ställas inför rätta för "failure to protect the child from harm" och riskerar då att tillfälligt eller permanent bli av med vårdnaden. Enligt författarna till artikeln tas ingen hänsyn till om också mamman varit utsatt för våld.

Det anmärkningsvärda är att våldsutsatta kvinnor ofta blir av med vårdnaden även för "failure to protect their children from exposure to domestic violence", alltså även när barnet inte varit direkt utsatt för våldet utan bara "upplevt" det. Detta, menar författarna, visar på risken med att likställa "exposure to domestic violence" med "child abuse".

Okej, märkligt! Studien visar att det är desto svårare då för våldsamma pappor att bli av med vårdnaden. Många får en andra chans eller till och med ensam vårdnad. Författarna fann många fall där rätten inte ansett att pappan var olämplig som vårdnadshavare ens om han _dömts_ för mord på mamman. Kortare straff innebar vid sådana fall större chanser för mördaren att få behålla vårdnaden både med hänvisning till att han snart skulle vara "ute" och kunna vara förälder och att det skulle vara en indikation på brottets grovhet (?!?).

Vid något fall var det faktumet att pappan hade mördat mamman samtidigt som barnen var hemma som gjorde att han ändå ansågs olämplig som förälder.

Detta var visserligen 1999 och rätt länge sedan, men jag förstår nu varför chefen och andra inom det här fältet är försiktiga med att lyfta att våldet mot mamman också är våld mot barnet. Här är ett paper från 2008 som visar att problemet kvarstår.

En intressant aspekt av att hålla isär begreppen är att man kan se sambanden mellan dem. Studien som nämndes ovan nämner att mellan 30 och 60 procent av pappor som misshandlar sin partner också utövar våld direkt mot sina barn. Undrar om det finns sådana siffror för Sverige?

Kanske jobbar vi inte så mycket med våld mot barn (i spåren av våld mot mamman) för att det indirekta våldet är nog allvarligt? Men visst är det värt att tänka på och inte slentrianmässigt bara tala om "barn som upplever våld". Ofta är de barn vi pratar om också _direkt_ utsatta för våld. Det finns kanske en poäng med att inte dra alla över "upplever"-kammen. I kommunikationen menar jag!

Hur blev det då med kommunikationen kring Mors dag? Vi pratar om "modiga mammor som sökt skydd och ett bättre liv för sig och sina barn". Vi tar upp att majoriteten av kvinnorna på jourerna är mammor och att våldet ofta började i samband med en graviditet. Alltså har många av barnen levt med våldet i hela sina liv. Kvinnojourerna och de andra stödinsatserna blir deras första erfarenhet av säkerhet. Ofta är det att se hur barnen påverkas av partnerns våld som gör att kvinnan får kraft att söka hjälp. Nu tillbringar många av dem Mors dag på en kvinnojour, långt från galej och firande men i trygghet. Och med förhoppningar om ett nytt liv fritt från våld för sig och sina barn. Jag tycker vi fick till det! Presskonferens på fredag.

Jag tror jag kommer få en ros på Mors dag. 


tisdag 23 april 2013

Sexköp, snatteri och Sean Penn

"Oj vad trött du ser ut, helt svart under ögonen, stora ringar, jag har aldrig sett något liknande" fick jag höra när jag kom hem. Brukar bli sur (tack det här är mitt vanliga utseende, idag är jag ganska pigg men nu blev jag trött). Men idag är det så sant. Har jetlaggad matats med information om allt från child welfare till alkoholkulturen i San Francisco och vilka älskvärda filmstjärnor med hus i närheten som tyvärr ej kan användas som ambassadörer p.g.a. våldsutövande (Sean Penn). Jag har också lärt mig att det finns relativt få barn i SF men desto fler hundar per capita.

Och att det är ett växande problem vid fall av våld i nära relationer att offret anmäls för misshandel mot förövaren. Någon sorts backlash som enligt Beverly har att göra med en avkönad retorik kring offer/förövare p.g.a. stark hbt-rörelse inom våldsfältet. Okej, ska bli intressant att fördjupa sig i. I samband med sådana anmälningar/häktningar får många med asiatiska eller latino-efternamn frågan "can you show us your papers?" (hej REVA rasistisk profiliering) och är de papperslösa blir de överlämnade till migrationsmyndigheterna, intagna och till och med dömda (?) för att vistas "illegalt" i landet. Beverly får två-tre sådana fall i månaden på sitt bord. Jag träffade även en kvinna som jobbar på en organisation i Philadelphia som endast ägnar sig åt våldsutsatta kvinnor som själva blir anmälda/åtalade för t.ex. att mörda sin partner, drogrelaterade brott, ekonomisk brottslighet eller att partnern dödar ett barn..

Prostitution delar förstås kvinnorörelsen/feminister även här.. men hur som helst så är både att sälja och köpa sex/byta sex mot ersättning, samt koppleri olagligt i Kalifornien, men säljandet avkriminaliserades precis när det gäller minderåriga (way to go..)
Intressanta skillnader jämfört med svensk lagstiftning: om en "köpare" s.k. "john" erbjuder droger i utbyte mot en avsugning kan denne åtalas även om den tillfrågade avböjer "erbjudandet". Alltså det är själva försöket att köpa sex som är kriminaliserat. Straffsatsen för prostitutionsrelaterade brott är upp till sex månaders fängelse och/eller böter upp till 1 000 dollar. Vet ej hur stor del av brotten som lagförs dock. 

Beverly berättade också om hur det blivit vanligare att unga mammor som bott på/fått stöd av en jour åker fast när de snattar blöjor och barnmat. Något som blivit bättre efter att välgörenhetsorganisationer börjat donera dessa förnödenheter till jourerna, som kollar med alla mammor med små barn om de behöver proviant.

Siffror från SKR:s jourer visade nyligen att kvinnojourerna tvingas neka 60 procent av de som söker plats i boendet på grund av fullbeläggning (som i sin tur till stor del beror på svårigheter för dessa kvinnor och barn att få en egen lägenhet). I San Francisco finns samma problematik. Jourerna tvingas neka 70 procent av de som söker sig till boenden. Riktlinjen är max 60-90 dagar i boendet men många blir kvar mycket längre än så p.g.a. bostadsbrist. En av jourerna har lyckats avhjälpa detta genom att erbjuda "utslussningslägenheter" som kvinnorna och barnen kan bo i upp till två år.

Och apropå att kunna erbjuda utslussningslägenheter. Det var det där med finansiering.. Alla är så avundsjuka på den svenska modellen där merparten av finansieringen kommer från stat och kommun. I USA tvingas jourerna ju jobba mycket med fundraising. Men alltså, jourerna verkar vara helt enorma och välfinansierade. De flesta omsätter 10-20 miljoner dollar om året och har runt 50 anställda, enligt Beverly som ju borde veta då hon representerar de allra flesta i SF. De har bemanning dygnet runt, äger fastigheter, har barnansvariga och anställda som talar olika språk (2 av 5 SF-bor talar ett annat språk en engelska, vad nu det betyder, och 1 av 5 talar inte engelska särskilt väl). Jag fattade inte det där med finansiering riktigt, Beverly sa nåt om att jourerna får 500 000 dollar var per år av staten, kan det verkligen stämma? Kalifornien ger 20 miljoner dollar till kvinnojoursverksamheter per år. 

Och sen var det det där med att antalet mord i nära relationer har gått ned från 10-20 om året för tio år sedan, till 1-2 om året idag. Tidigare var våld i nära relation den vanligaste dödsorsaken för kvinnor mellan 18 och 64 år enligt Beverly, som tror minskningen har mycket att göra med bättre och mer tillgängligt stöd och skydd till invandrarkvinnor som inte talar engelska.

Chefen