Visar inlägg med etikett usa. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett usa. Visa alla inlägg

onsdag 19 juni 2013

Kvinnor mot våldtäkt

I San Francisco lyser våldtäktsfrågan med sin frånvaro i våld i nära relationer-sammanhangen. Jag vet ju att det i många länder finns en tydlig uppdelning mellan det som ofta kallas domestic violence och rape/sexual assault (väldigt tydligt i det europeiska kvinnojoursnätverket WAVE till exempel, som förra året hade sin första panel någonsin om sexuellt våld på den årliga konferensen). Men att det är så också i San Francisco förvånar mig.

Uppdelningen är dessutom _särskilt_ markant just i San Francisco, menade Janelle, chef för stans enda rape crisis center SF WAR (Women Against Rape). På många andra ställan i USA närmar sig rörelserna varandra och smälter samman.

En anledning till att kvinnojourerna inte har mer specialiserad verksamhet för personer som utsatts för sexuellt våld kan vara att det är svårare att få privata givare att donera pengar för detta (men det borde ju inte vara specifikt för SF). En annan att man i Kalifornien finansierar max en rape crisis center per county/kommun, och här finns ju Janelles väletablerade organisation sedan 40 år tillbaka. Men det verkar till viss del oförklarligt. Det kan ha med individer och dynamiken mellan organisationerna att göra.

Motsvarande ganska vattentäta skott finns inte i Sverige. I alla fall inte på förbundsnivå. Våldtäkt och sexuella övergrepp är ju en av SKR:s profilfrågor. Dels är det ett av de vanligaste ämnena unga hör av sig till tjejjourerna om och dels har många av de som söker stöd hos en kvinnojour utsatts för sexuella övergrepp av sin partner. Även om det sexuella våldet i de fallen ofta är svårare för alla inblandade att prata om.

Vi får ju också fler och fler specialiserade verksamheter, vilket tycks behövas. Lyckligtvis har många av dem valt att bli medlemmar i SKR, så vi är fortfarande en sammanhållen rörelse!

Tillbaka till San Francisco och SFWAR. De största utmaningarna är enligt dem: 

  *Den låga åtalsfrekvensen. Omkring 300 fall av våldtäkt anmäls per år och endast cirka 20 leder till åtal (i miljonstaden San Francisco).

  * Tillbakagången för kvinnors reproduktiva rättigheter på federal nivå. Det har blivit svårare att göra en abort.

  * Omöjligheten att hitta permanent och säkert boende för de som flytt våld.

  * Bristen på långsiktigt stöd till de som utsatts för våldtäkt.

Chefen för SFWAR 


onsdag 29 maj 2013

Spräng manslådan!

Ska käka lunch med en tjej som jobbar med en stor och framgångsrik förebyggande verksamhet som heter Att göra pojkar till män, typ. Fast med sportlingo. Som att göra en ny manslåda, en positiv manslåda men fortfarande en manslåda. Funkar det? En riktig man är respektfull mot kvinnor.. att vara stark är att inte slå kvinnor.. bl.a. bl.a. Nä det tror jag såklart inte på.

Ska fråga henne om hur deras diskussioner går kring. Finns det en ny kvinnolåda, hur ser den ut?

Dock jag tror det finns en massa grymma grejer i ett projekt som detta även om de har motsatt utgångspunkt som vi. T.ex. metoder för att  ingripa när man ser en polare begå övergrepp. Och enligt dem har andelen män som uppger att de talar med sina söner om våld ökat från 30 procent till 55 procent sedan år 2000, som ett resultat av deras arbete.

Och deras vansinnigt omfattande statistik! T.ex: att mer än varannan man anser det troligt att en kvinna de känner kommer att utsättas för en mans våld. Att 3 av 4 män tror de kan göra skillnad när det gäller att "sunda ickevåldsamma relationer bland unga". 6/10 att de kan göra det när det gåller våld i nära relationer / sexuellt våld.

Ahap, trots uppenbar medvetenhet om allvaret, omfattningen, samt att man kan göra skillnad, uppger majoriteten av männen att de inte engagerar sig för att de inte fått frågan "inte känner sig välkomna". Skandal! Om man nu ska tala mansroller så är väl det inte så handlingskraftigt? Förvirrande.

Men, as we say in Sweden (gammalt ej allvarligt menat namnförslag för Machofabriken): Spräng manslådan! Blow up the man box!


lördag 25 maj 2013

Ibland vill man bara glömma allt

och bli raggare. Inga bekymmer. Brudar, bilar och bärs. Och Johnny Depp. 

torsdag 23 maj 2013

"We've been following an incredilbe story"

Angående fallet med Kate Hunt som jag skrev om här: Våldtäkt mot barn eller homofobi?

Vilket exotiserande! Snälla. Lobba för ändrad lagstiftning om den får oönskade följder. Det är inte en "incredible story" att en 18-åring som anmäls för att ha haft sex med 14-åring åtalas för våldtäkt mot barn om det är så lagstiftningen ser ut. Det kan ju inte vara en nyhet? Relationen mellan de två tjejerna är inte en "incredible story", inte heller att de religiösa homofoba föräldrarna till den yngre tjejen driver på rättsprocessen (det är sorgligt och väntat).

Det är mer incredible att mannen nedan är 34 år (han säger det i inslaget, jag har inte googlat).

http://video.msnbc.msn.com/all-in-/51972480#51972480
Men om det är så som det rapporteras att den yngre samtyckte (förmildrande omständighet) samt att hennes föräldrar pressar henne till rättsprocess (ska beaktas av rätten) så borde det inte väckts åtal för så grovt brott? Eller kommer det att leda till att hon frias? Varför pratar de inte mer om det? Varför handlar allt om vilken gullig tjej hon är? 

onsdag 22 maj 2013

Våldtäkt mot barn eller homofobi?

Bild från facebook-sidan Free Kate
Just nu rapporterar media (SF Gate, NY Times) om ett misstänkt fall av våldtäkt mot barn, lewd and lascivious battery on a child 12 to 16 years, som fått mycket uppmärksamhet då båda inblandade är tjejer. Artonåriga Kate och 14-åringen spelade i samma basketlag och var ihop vid tiden för de två "sexual encounters" som målet gäller. 

I Florida där de inblandade bor är "samtyckesåldern" 18 år, precis som i Kalifornien. Artonåriga Kate åtalas för våldtäkt mot barn, men har erbjudits ett mildare straff om hon erkänner "child abuse". Det mildare straffet är två års husarrest och ett års övervakning. 

Familjen, HBT-aktivister och andra supporters menar att fallet bedöms hårdare på grund av att det gäller en lesbisk relation. "Det här händer hela tiden på tiotusentals high schools över hela USA, men andra studenter riskerar knappast att dömas för våldtäkt och bli stämplade som sexbrottslingar resten av livet", säger The American Civil Liberites Union of Florida. 


Fjortonåringens historia är i princip osynlig, men enligt Kate's mamma är flickans föräldrar religiösa homofober som anklagar Kate för att ha gjort deras dotter lesbisk. 

När jag läser om fallet försöker jag föreställa mig hur jag skulle tänkt om det var en 18-årig basketkille som haft sex med sin 14-åriga lagkamrat på skoltoaletten och hemma hos sig.

Varningsflagga 1: Kate's föräldrar, som menar att anklagelserna och rättsprocessen mot Kate grundas i homofobi, driver en kampanj för att Kate friad. I media beskriver de sin dotter som en hårt arbetande tjej som sjöng i skolkören, spelade i skolans basketlag och tränade barn i gymnastik. Facebook-sidan "Stop the Hate - Free Kate!" har startats för att stötta familjen och övervaka rättsprocessen. 

Hur vanligt är det inte vid våldtäkter att nära och kära vill övertyga omvärlden om att deras son/bror/vän är en fin och reko människa som inte våldtar? 

Varningsflagga 2: Av utredningen framgår att Kate inte såg åldersskillnaden som ett hinder då den 14-åriga tjejen "verkade äldre". 

Så säger alla som anklagas för våldtäkt mot barn. 

Hur hade fallet bedömts i Sverige? Under förutsättning att 14-åringen samtyckte får en anta att det inte lett någon vart, med tanke på att många fall där det till och med är uppenbar våldtäkt mot barn (där de inblandade INTE har en ömsesidig jämlik relation eller är nära i ålder) inte leder till fällande dom. Minns fallet från tidigare i år då tre killar friades i Hovrätten efter att ha "haft sex"/förgripit sig på däckad 14-åring bland annat för att de uppgav att de inte visste att hon var 14 år.

En har ju en bild av att sexualbrott är prioriterade och att åtalsfrekvensen är hög i detta brott och straff-samhälle. Samtidigt lär rättsväsendet ha lika stora, ja antagligen mycket större, brister när det gäller medvetenhet om maktobalanser och sociala normer kring kön och sexualitet. Undrar om det spelar in i Kate's fall? 

18-årig basketkille och 14-årig tjej som har en relation, hur hade det sett ut då? Varningsflagga 1 och 2 hade ju vajat ganska kraftigt. Men föräldrarna till den minderåriga tjejen hade troligtvis inte legat på för att få killen avstängd från skolan och dömd för våldtäkt som de gör i det här fallet. Och rätten hade kanske varit mer förlåtande eftersom det är ett mer "normalt" par? 



tisdag 14 maj 2013

Att sätta på en skjorta










Drömbilen är en het kvinna. Kvinnan är en bil. Åtråvärda ägodelar att ta kontroll över. Den har vi sett tusen gånger. Men också en snygg skjorta kan vara en het tjej som du som identifierar dig som en skjortbärande tjejtjusare vill ligga med. Tjej/skjorta, tjej/bil, tjej/konjak, tjej/mansparfym, tjej/öl, tjej/hamburgare.

I helgen köpte jag en skjorta på America Apparel på Haight St. Snygga billiga kläder och utanför Stockholm även trevlig personal. Känns aldrig 100 % att handla där p.g.a. dåliga arbetsvillkor i den svenska butikerna (ej kollektivavtal har jag hört?), samt såklart - mycket reklam med tjejer iklädda ett (1) plagg, öppen mun och kåta ögon. Jag brukar inte ens orka bli upprörd över sexistisk reklam längre... Men så damp detta utmärkta blogginlägg av Emelie Eriksson ned (skärmdumpar från enblommigtekopp.blogg.se):

 
American Apparels uppenbara försök att klä på sin "sälja skjorta till män m.h.a. nakna tjejer" ett unisex-förkläde är bara så LÖJLIGT och skrattretande! Kom igen, okej att de vill provocera och vara "på gränsen", men släpp unisex-taggen och knoppa av killprodukterna i ett killmärke. Eller fattar de inte att de inte är särskilt nyskapande? Och varför, de har väl fram för allt en kvinnlig målgrupp? Behöver heterokillar som handlar på AA bekräftelse på att de inte är gay bara för att de handlar på en "tjejig" affär?










Bilder från Huffington Post förutom nedersta som är från saljgrejmedtjej.se.

tisdag 7 maj 2013

Child abuse vs "exposure to violence"

Jättelångt! Bara för att jag skulle skriva något om vad vi ska göra på amerikanska Mors dag (12 maj) och hur jag försökt få in barnen i kommunikationen kring det. Det handlar ju ändå om mammor så det vore en bra koppling tyckte jag, men det var inte självklart. Snarare verkar utgångspunkten vara mammor = kvinnor, kvinnor = mammor. Vi uppmärksammar våldsutsatta mammor (och de som inte är mammor får också vara med!) genom att dela ut rosor till kvinnorna (även de som inte är mammor) som hjälper mammorna.

Varför var det då inte självklart och enkelt att kommunicera kring barn?
Barn som exponeras för våld säger de som jobbar med våld både här och generellt i USA. Jag har frågat "I Sverige är vi noga med att säga barn som upplever våld och att barnen ska ha brottsofferstatus, hur tänker ni kring det (varför gör ni tvärtom?)?". Svaret jag fått är att det är en medveten strategi att våld mot mamman inte ska klassas som våld mot barnet. "Exposure to domestic violence" är en sak och "child abuse" en annan, även om det finns barnorganisationer som vill att allt ska kallas child abuse.

Anledningen som min chef gav mig var att det finns en historia av rättsfall där den våldsutsatta mamman dömts för att ha ej ha skyddat barnet från pappans våld. Eh va, kan det verkligen vara sant? Hela syftet med att synliggöra våldets påverkan på barnet är ju att pappan ska kunna dömas för misshandel mot barnet? Men enligt en studie från Princeton från 1999 är (var) det inte ovanligt att den våldsautsatta mamman både döms och blir av med vårdnaden.

När ett barn utsätts för våld av en förälder kan den andra föräldern ställas inför rätta för "failure to protect the child from harm" och riskerar då att tillfälligt eller permanent bli av med vårdnaden. Enligt författarna till artikeln tas ingen hänsyn till om också mamman varit utsatt för våld.

Det anmärkningsvärda är att våldsutsatta kvinnor ofta blir av med vårdnaden även för "failure to protect their children from exposure to domestic violence", alltså även när barnet inte varit direkt utsatt för våldet utan bara "upplevt" det. Detta, menar författarna, visar på risken med att likställa "exposure to domestic violence" med "child abuse".

Okej, märkligt! Studien visar att det är desto svårare då för våldsamma pappor att bli av med vårdnaden. Många får en andra chans eller till och med ensam vårdnad. Författarna fann många fall där rätten inte ansett att pappan var olämplig som vårdnadshavare ens om han _dömts_ för mord på mamman. Kortare straff innebar vid sådana fall större chanser för mördaren att få behålla vårdnaden både med hänvisning till att han snart skulle vara "ute" och kunna vara förälder och att det skulle vara en indikation på brottets grovhet (?!?).

Vid något fall var det faktumet att pappan hade mördat mamman samtidigt som barnen var hemma som gjorde att han ändå ansågs olämplig som förälder.

Detta var visserligen 1999 och rätt länge sedan, men jag förstår nu varför chefen och andra inom det här fältet är försiktiga med att lyfta att våldet mot mamman också är våld mot barnet. Här är ett paper från 2008 som visar att problemet kvarstår.

En intressant aspekt av att hålla isär begreppen är att man kan se sambanden mellan dem. Studien som nämndes ovan nämner att mellan 30 och 60 procent av pappor som misshandlar sin partner också utövar våld direkt mot sina barn. Undrar om det finns sådana siffror för Sverige?

Kanske jobbar vi inte så mycket med våld mot barn (i spåren av våld mot mamman) för att det indirekta våldet är nog allvarligt? Men visst är det värt att tänka på och inte slentrianmässigt bara tala om "barn som upplever våld". Ofta är de barn vi pratar om också _direkt_ utsatta för våld. Det finns kanske en poäng med att inte dra alla över "upplever"-kammen. I kommunikationen menar jag!

Hur blev det då med kommunikationen kring Mors dag? Vi pratar om "modiga mammor som sökt skydd och ett bättre liv för sig och sina barn". Vi tar upp att majoriteten av kvinnorna på jourerna är mammor och att våldet ofta började i samband med en graviditet. Alltså har många av barnen levt med våldet i hela sina liv. Kvinnojourerna och de andra stödinsatserna blir deras första erfarenhet av säkerhet. Ofta är det att se hur barnen påverkas av partnerns våld som gör att kvinnan får kraft att söka hjälp. Nu tillbringar många av dem Mors dag på en kvinnojour, långt från galej och firande men i trygghet. Och med förhoppningar om ett nytt liv fritt från våld för sig och sina barn. Jag tycker vi fick till det! Presskonferens på fredag.

Jag tror jag kommer få en ros på Mors dag. 


A man scorned is nothing to mess with!

"Having a gun in the home makes it three times more likely that you or someone you care about will be murdered by a family member or intimate partner." *Ryser* I Sverige är (köks)kniv det vanligaste mordvapnet vid mord i nära relationer, i USA är det såklart sjutvapen/guns.


Källa: Bureau of Justice Statistics, 2008

Kvinnor utsatta för våld i nära relationer löper 7-8 gånger större risk att mördas om det finns ett eldvapen i hemmet. På Amazon.com kunde man fram till för några timmar sedan köpa denna BLEEDING EX-GIRLFRIEND target i kategorin Sports and outdoors > Hunting accessories > Targets.


Produkten, en måltavla i form av en kvinna med brösten hängandes utanför linnet, marknadsförs av tillverkan med raden "Be warned, hell hath no fury like a woman scorned but a man scorned is nothing to mess with!", alltså akta dig för en kränkt kvinna men akta dig ännu mer för en kränkt/hånad man" eller något liknande. Den kommer i olika frisyrer för det gör ju ex också. Nu är den borta från Amazon och andra sajter.







tisdag 30 april 2013

En och annan kuk dumpad i en soptunna

När jag läste notisen nedan hann jag tänka att det är tur att tjejer ej har ett så pass utstickande könsorgan som är så lätt (?) att skära av. Hann rysa av den inre synen av avskurna snoppar utkastade på ett fält i en konflikthärd och en och annan dumpad i en soptunna i ett svenskt villaområde. Kliniker specialiserade på att sy fast dem igen. Men kanske hade det å andra sidan varit bra? Mycket mer synligt än en söndertrasad fitta som förutom smärta leder till inkontinens, svårigheter att ha sex och att få barn med mycket mer.

Kvinnors kön trasas sönder och stympas varje dag över hela världen. Särskilt brutalt vid våldtäkter under krig och konflikter, samt vid kvinnlig könsstympning, men också vid våldtäkter i fredstid. Minns domen jag läste i höstas där en kvinna var mycket nära att dö av ett sår hon fick högst upp i slidan efter att ha däckat hemma hos sin dejt efter en fyllekväll på Östermalm. Rätten ansåg att det inte gick att utesluta att det var en olyckshändelse (han hade enligt utredningen en stor) trots att det i mannens dator fanns mängder av porr av typen män som penetrerar kvinnor med stora föremål.

Män som hatar kvinnor som skadar och i en del fall lemlästar deras kön, och den enstaka kvinnan som hatar sin man och skär av honom kuken.

måndag 29 april 2013

Istället för pepparspray?

Eller? "It's not like if the next time it happens I'd instantly pull out a hand gun."
Du vill alltså bara väldigt gärna bära en, Med vänlig hälsning, Latin Kings.


2005 blev San Francisco den tredje storstaden i USA som förbjöd innehav av handeldvapen. Till skillnad från Chicago och Washington D.C. gjorde SF inget undantag för de som redan ägde handguns när förbudet gick igenom utan dessa fick välja mellan att lämna in sina vapen för konfiskering eller FLYTTA. Förbudet överklagades dock då det ansågs strida mot lagarna på delstatlig nivå. År 2008 rullades det tillbaka. 

Kaliforniens vapenlagar är redan bland de strängaste i USA. Delstatens högsta domstol hänvisar till att the 2nd amendment inte explicit garanterar invånare rätten att köpa, inneha eller bära eldvapen.. men denna tolkning utmanas nu på federal nivå. 

tisdag 23 april 2013

"We have genes in the cells of our bodies"

Futures without violence som alltså sitter i samma lokaler som DVC har en utställning på gång som sätter ett nytt ljus på bioligism. Fredsgenen? Enligt B ett up and coming perspektiv som landar bättre hos vissa än maskulinitetsnormer.. hmm ett annorlunda sätt att säga samma sak på? Typ vi är fredliga till "naturen" men sociala förväntningar som de kopplade till maskulinitet skapar våldsamt beteende?

"Our capacity to create futures without violence is written into our biology - it's the story of our evolution. We have neurotransmitters in our brain and bundles of nerves in our chest that enable trust, care-giving and respect. We have genes in the cells of our bodies that increase empathy and social connection." Osv.

Lägg till bildtext